新华社报道了这样一条消息：6日零时50分左右，安徽省长丰县一宾馆发生火灾，导致4名县领导1死3伤。没想到，这条“新闻性”并非很强的消息在几个门户网站成了大热帖。网友跟帖非常踊跃。比如在“网易”，一天内跟帖达7000条，在搜狐，跟帖近万条。
跟帖内容，以“幸灾乐祸”的表达为主，可谓“冷酷无情”、“毫无人性”。一眼看上去，满屏简直“惨不忍睹”。跟帖条数最多的，是这样一句还算不上最刻薄的话：“xx人民发来贺电”！
" 如果全国的县委书记被烧死，全国人民欢天喜地！”“怀着过年的心情”....我不忍心多引用负面跟帖，那就从正面跟帖看反馈是怎样的触目惊心吧：“为事故中的死伤同胞痛心，为网友对现在领导干部的看法痛心。党的干部的威信何以沦落到如此地步，使人痛心！！”
官员在火灾中遭遇不幸，本是一条平常的事故信息，然而，这种平常消息发布后所引起的“如此反应”，则“喧宾夺主”，单独构成“新闻价值”非常高的“重要新闻”，其“社会背景”与“人心动态”，发人深省。
广大网民并没有混账到谁死了都“发来贺电”的地步，他们的“区别对待”还是很明显的。据此现象断定网民主流“丧尽天良”显然并非客观。
本来，报道中说明了“这4名县领导都是从外地来挂职，一直在宾馆住宿”，但许多网民仍怀疑领导干部住在宾馆的意图，质疑“干部外挂”和住宾馆的必要性。其实，网民们都清楚自己的不信和不满，都不是专门针对长丰县的几位领导干部的。对这几位干部他们根本不了解，是真正的“不明真相”，更谈不上个人成见或原因明确的仇恨与鄙视。在这里，如果将“长丰县领导干部”置换成任何地方、任何部门的领导干部，反应都一样，“贺电”都不少发，同情都不多来。
问题极为严重。大众集体对一个“精英群体”发泄不满和怨气，无论谁在这个群体之中，也不分辨这个群体具体个人的青红皂白。并不是因为领导干部具体得罪到了那些“群众”才被那一群所鄙视，即便对你一无所知，即便远隔千里素无往来，群众依然对你不敬，就是遭遇不测也很少有人同情。
矛盾积累已久。前些日子，哈尔滨六警察打死青年林松岭一案，和这次事故的反响有相同处。起初，网络舆论几乎一边倒地谴责警察；当网上传言林松岭有高官亲属背景时，舆论锋芒随即指向寻衅滋事的“恶少”，网文标题也改成了“六警察打死林衙内”。网民表现出的是这种倾向：“谁的权力大、背景大就反对谁”。
不承认这就是真实的民意，如同埋头于沙子里的鸵鸟。我建议广大公务员，特别是“各级领导同志”，应该专门上网浏览一遍新闻后面的跟帖。一种真实，一种也许是可怕的真实，会让人感到巨大的反差。比照“网上真实”之后，或能修正固有的关于自身形象、威望以及“社会地位”的看法---平时从身边得来的良好感觉，从体制内测评和自备媒体反馈而来的“自我认知”，可靠不可靠，明智不明智，一目了然矣。
大批对官员之死“发来贺电”的网民，还不是官员治下的“最不受益群体”，这一点也该注意到。面对这等“令人痛心的现象”，舆论“引导”和宣传教育、树典型都毫无用处。官员的选拔、任用、升迁、下台均和大众无关，大众自然也不会特别在意他们的生死存亡。民间自有真情在，看似无情却有情，“民主”的硬道理和民意大趋势，于此昭然若揭。
没有评论:
发表评论