有的朋友可能会对这个文章的题目有点奇怪，灾害信息也有处理手法吗？发生了多少，就公布多少，知道什么就告诉大家就是了，还有什么处理手法吗？殊不知，我们的执政当局数十年来，就有一套惯用的手法的。
这套手法，其实用了很多年了，基本上是没有多大的变化的。一般来说，就是处于救灾阶段的时候，就报道各种各样的令人感动的小故事，比如说救灾的战士如何不顾自身的安危抢救群众，比如说伟大的母亲为了保护自己的孩子献出生命，还有老师、警察等等。
到了救灾结束以后呢？那就是表彰、庆功了，于是民众们大大被感动一番，然后各个救灾英雄到各地作作报告，于是乎一场救灾大戏就此结束。一切回归平淡，民众感激政府为他们做了好事，于是更加成为顺从的老百姓了。
至于灾难中发生的问题，当然是要掩盖的，不许报道的。据说这次的地震灾害。中宣部下文通知必须多作正面报道，负面的少谈。于是乎象灾难预报问题、豆腐渣学校问题、救灾物资被无耻官员挪用的问题，几乎都受到严密的掩盖，在正式的报纸、电视、广播、网站都几乎完全看不到这些方面的报道。
不过，这次地震灾害的信息披露，按照主流媒体的宣传，是高度透明化的、同以往相大有进步的。果真如此吗？所谓透明化，就是将事务完全暴露在阳光之下，无论是对当局有利的还是没有利的，正面或者负面的。但是，我们看到的信息都是经过选择的、过滤的，即便是二十四小时的电视直播，仍然是经过过滤的信息，这又怎么能算透明化呢？还是政治宣传嘛。只不过以往的宣传比较赤裸裸，这次柔性多了。
有评论者说，中国的国旗五千年来第一次为平民垂下了，言下之意是中国的政治有了飞跃式的进步。这话就有点无知了，中国有国旗是向西方学的，顶多有了一百多年而已，哪里来的五千年？而且，似乎这是走向正常化多些，不能说是太大的进步嘛。公民本该是共和国的主体，为他们降半旗应该是理所当然的事情，以前没有是不正常的。
话说回来，灾害肯定是负面的、不好的，我们需要抗灾，救人是不容质疑的。但是从另外一个角度看，灾害总是能够暴露一些我们国家、政府、民间的一些比较隐藏的、不受人注意的问题，假如能够直面这些问题，加以评估、调查、处理，那么灾害就有了正面的意义。
所谓透明化，其实更加应该是负面信息的透明化，因为正面的信息全部都是被执政机构大力宣扬的，本就不存在任何不透明的问题。我们天天看电视、报纸、广播等等主流媒体，不是都充斥着这一类的信息吗？还需要加以透明化吗？不需要的，只有负面的、不好的信息才需要，需要为大众了解，并督促执政机构加以改进。要是所有信息都被加以过滤、选择，这能算透明化吗？顶多只能算柔性一点的政治宣传而已。
那么，非常艰难才得到曝光的问题，比如说豆腐渣学校杀死了数千如花生命的问题，能够得到解决吗？我的看法是比较负面的，恐怕是不能。比如说假奶粉问题，曝光了
，得到大量的报导，结果如何？连当地公商所的小职员都没有处理，变相重新上岗了。在比如说山西黑窑工事件，除了那位原本前途无量的省长被平调、投闲置散以外，没有听到有任何稍微高级一点的官员受到惩处。一件如许大案持续十多年的现象，不是一些小工厂主能做到的。前不久居然应当直接负责的一位副镇长居然不知觉中被重新起用了，可见问责与否。还有今年的雪灾，报道发现有一万多条水泥电线杆居然是完全没有钢筋的，有下文吗？有官员遭到处置吗？没有。
所以，即便是曝光了腐败的信息，该处置的官员没有受到处置，该追缴的非法利益没有被追缴。那么当局口口声声说的反腐力度表现在哪里呢？这样是不是不如不曝光呢？假如不曝光，至少大家还会相信当局的宣传，就是只要是腐败的收钱的都迟早会被抓、被处置。曝光了不加以处置，这更象是向一切腐败官员说，国家上层的官员的利益与你们是一致的，所以其实只要不被抓典型、不做政治斗争的牺牲品，你们简直可以大贪特贪的，没有谁会管你们！
所以由于权力上的不受监督、制约，所谓反腐也罢揪错也罢，都需要靠执政党的自觉来完成，于是乎无异缘木求鱼。制度上的天然缺陷，使执政机构得以为所欲为，为了维持其执政的正当性，他们几乎是肯定要掩盖的、官官相护的。因此，所谓透明化也不能解决根本问题，只有当权力得到制约、问责，有机构、有人员对执政党进行必要的、真正的监督，才能让透明化的信息反映到他们的执政活动中去。
没有评论:
发表评论